INTA EEA Rafaela
PROGRAMA CAMBIO RURAL
RESULTADOS EN LOS GRUPOS LECHEROS EN LOS 5 AÑOS DEL PROGRAMA
DEBILIDADES Y FORTALEZAS DE LA PRIMERA ETAPA DEL PROGRAMA
En la actualidad se cuenta en la zona Centro con 56 grupos de Cambio Rural, con 46 Promotores Asesores. De estos hay 31 que aun mantienen el apoyo económico para el contrato del técnico y 25 que funcionan sin apoyo económico oficial. El total de empresas que integran estos grupos son 607 productores.
El total de grupos formados en la zona centro durante estos 6 años (1993-99) fueron 105, un 69% de los cuales eran grupos con productores lecheros. A través del tiempo hay 52 grupos que no han seguido en el Programa. Esto no quiere decir que todos han dejado el asesoramiento o el trabajo grupal, sino que aquellos productores que siguen asesorados, pero no quisieron seguir funcionando con las exigencias de reuniones y/o visitas mensuales y/o realizando un seguimiento productivo, patrimonial, económico y financiero se los consideraba desvinculados del Programa, no obstante se los alentaba a seguir trabajando grupalmente o por lo menos con asesoramiento. Se estima que de estos 52 grupos continúan funcionando como tales un 10% y del total de alrededor de 600 productores que los integraban un 35% siguen con un asesoramiento permanente, con el mismo u otro asesor.
Los Agentes de Proyecto que continúan trabajando son 4 (de los iniciales uno reemplazado) y 3 técnicos de entidades oficiales (MAGIC e INTA) que trabajan en tiempo parcial como agentes de proyecto. Están distribuidos en 6 zonas de trabajo y 1 dedicado a actividad apícola que abarca 6 zonas diferentes. Se cuenta con un técnico de apoyo (agente) para el análisis de gestión económica y seguimiento de las empresas.
Principales causas por las que se tuvo una adhesión masiva:
- antecedentes de la metodología conocidos
- correcta interpretación de la situación crítica en la que estaba buena parte del sector agropecuario (pequeño y mediano)
- necesidad de los productores en buscar alternativas
- difusión a través de las entidades que representan al sector
- incorporación al Programa de las empresas lácteas vinculadas
- interés de los profesionales de fomentar la formación de grupos como nueva posibilidad laboral
- interpretación errónea de posibilidades de conseguir créditos diferenciales
- decisión de incorporarse a un proceso para no quedarse afuera, sin tener muy claro que representaba
- pensar que había propuestas disponibles, sencillas y efectivas que no implicaban mayor dedicación de tiempo, ni compromiso
RESULTADOS EN LOS GRUPOS LECHEROS EN LOS 5 AÑOS DEL PROGRAMA
Cuadro 1. Productividad por hectárea y precio por kg.GB
| Rendimiento | Año 0 | Año 1 | Año 2 | Año 3 | Año 4 |
| Kg. G.B. Kg.Carne/ha |
75,9 118,0 |
89,9 125,4 |
100,4 108,5 |
114,7 118,7 |
121,0 133,1 |
| Precio Kg.GB ($) | 4,73 | 4,95 | 5,01 | 5,31 | 5,18 |
La situación inicial de las empresas era mucho peor que lo que se había estimado en el documento base de 1992. Si bien en un Programa de estas características era esperable un crecimiento lento y tal vez que recién se recuperara luego de los primeros años, el impacto diferencial en el Ingreso Neto fue mucho mayor al comienzo que en los últimos años y eso se justifica que en los primeros momentos hubo una gran respuesta productiva al ordenamiento de los procesos, lo cual fue, en gran medida acompañado por los precios recibidos por el productor, debido al crecimiento de la demanda interna e internacional.
Cuadro 2. Superficie operada durante estos períodos (has)
| Superficie | Año 0 | Año 1 | Año 2 | Año 3 | Año 4 |
| Propia | 106,6 | 105,9 | 105,4 | 106,4 | 106,2 |
| Arrendada | 64,7 | 65,1 | 69,9 | 76,3 | 77,4 |
| Total | 171,3 | 171,0 | 175,3 | 182,5 | 183,6 |
La variación de superficie en el período se considera no significativa para la variación productiva alcanzada, se puede considerar como reflejo del tipo de actividad, ya que lo arrendado, normalmente también se dedica a una rotación con pasturas.
Cuadro 3. Ingreso neto por hectárea. Componentes del mismo.
| Año 0 | Año 1 | Año 2 | Año 3 | Año 4 | Año 5 | |
| Ing.Brut($/ha) | 404,2 | 476,5 | 499,5 | 575,1 | 618,8 | 556,9 |
| Gastos ($/ha) | 257,0 | 298,5 | 305,8 | 360,8 | 395,8 | 395,8 |
| Amortiz. ($/ha) | 46,9 | 46,4 | 45,4 | 43,4 | 45,4 | 45,4 |
| Ing.Neto ($/ha) | 100,3 | 131,6 | 148,3 | 170,9 | 177,6 | 115,7 |
| Incr. IN (%) |
-- -- |
31,5 (31,5) |
47,9 (16,4) |
70,4 (22,5) |
77,1 (6,7) |
15,4 (-61,7) |
El ciclo actual cerró el 30 de junio y a la fecha no se tiene el resultado del año 5. Teniendo en cuenta una estimación de la producción de este último año y con los precios que se están recibiendo se estima tener ingresos netos entre los del año 0 y 1. Los valores incorporados como año 5 corresponden a considerar la misma producción del año 4, ponerle los precios actuales y considerar gastos y amortización similares al año 4.
DEBILIDADES Y FORTALEZAS DE LA PRIMERA ETAPA DEL PROGRAMA
FORTALEZAS
- equipo de AP activos, capacitados, integrados a la problemática del sector y conocedores de los PAs y Productores del Programa, integrados con los equipos técnicos de las EEAs y AERs
- mayor conocimiento de la situación de los productores en cuanto a la productividad y a su situación económico financiera.
DEBILIDADES
- desaceleración del crecimiento de la economía internacional que repercute sobre la demanda y precios de los productos
- quiebre de la necesidad de crecimiento por falta de demanda interna, sobre todo de cantidad del producto agropecuario
- desmotivación de los productores y técnicos porque luego de un esfuerzo que significó un aumento productivo, promedio del 50 %, se ha vuelto a los ingreso de las empresas de 4 años atrás
- falta de propuestas técnicas para superar la situación
- falta de decisiones políticas para superar la situación
- falta de definición de las empresas de sus requerimientos en el largo y mediano plazo
- falta de participación activa de los productores en las instituciones intermedias
Según el documento "Situación de los medianos y pequeños productores rurales de la región pampeana: diagnóstico y propuestas", de septiembre 1992, elaborado por un grupo de técnicos que participaban en el Programa de Ambito Nacional de Estudios Económicos y Sociales (PAN 15) y en distintas Regionales de INTA, por pedido de la Dirección Nacional de acuerdo a la indicación de la Presidencia y las Entidades e Instituciones del ámbito agropecuario que integraban el Consejo Directivo de INTA, que era necesario analizar los efectos de las nuevas reglas de juego de la economía sobre los productores agropecuarios medianos y pequeños, se tenía que:
- el 60 % de las explotaciones agropecuarias, con un tamaño mayor a 25 has, que cubren el 20 % de la superficie agropecuaria correspondiente, se encuentran en una situación económica y financiera comprometida.
- se determina un Ingreso Neto (IN) de $ 10.000 por empresa y por año como el umbral para que un productor y su familia, plenamente dedicados a la empresa, permitirían retribuir el pago de la mano de obra familiar. Las que están por debajo de este nivel estarían en crisis económica porque no generan un excedente económico para dedicarlo a la inversión.
- a nivel país, alrededor de 70.000 EAP medianas y pequeñas se encuentran comprometidas.
- se fija como zona predominantemente lechera al centro de Santa Fe y centro-este de Córdoba.
- la empresa modal lechera se estima en 90 has en propiedad, con tambero, Ingreso Bruto (IB) $ 38.287, Gastos Directos (GD) $17.744, Margen Bruto (MB) $ 20.543, Gastos de Estructura (GE) $5.200, Resultado Operativo (RO) $ 15.343, Amortización (A) $5.467, Ingreso Neto (IN) $ 9.876.
- la interacción de cuatro factores básicos explica la situación crítica de las empresas rurales:
a- las políticas proteccionistas de los países desarrollados y los precios deprimidos en el mercado internacional de productos agropecuarios de consumo masivo,
b- los impactos diferenciales de algunos instrumentos de política sectorial y la necesidad de mayores niveles de eficiencia en los procesos de apertura y desregulación económica en marcha,
c- la limitada posibilidad de incorporación de innovaciones que puedan incrementar sustancialmente la productividad de la tierra en el actual contexto económico externo e interno, excepto que disminuyan los precios de ciertos insumos estratégicos y se los incorpore en procesos sustentables,
d- las rigideces de las estructuras productivas pampeanas que en el corto plazo no tienen la flexibilidad para resolver las restricciones que les imponen las economías de escala, acompañado por deficiencias en la capacitación y dedicación empresaria.
Por estas y otras consideraciones el INTA proponía como alternativas:
- incrementar la eficiencia en el uso y manejo de los recursos productivos con la organización actual de los sistemas predominantes.
- intensificar la producción de los rubros pampeanos tradicionales, mediante la incorporación de la tecnología disponible.
- diversificar la orientación productiva a través de la incorporación de rubros extensivos o de rubros intensivos en el uso de algunos factores de producción.
- mejorar la calidad y ampliar la diferenciación de los productos del sector agropecuario y agroindustrial.
- mejorar la calidad y fluidez de la información de mercados, el conocimiento de las nuevas oportunidades abiertas al agro-negocio e incrementar la eficiencia del proceso de comercialización.
- incrementar el valor agregado, profundizando la integración con los procesos agroindustriales.
- inducir la reorganización de los factores de producción, usufructuando economías de escala, principalmente a través de formas asociativas.
Estas propuestas están seguidas por la aclaración siguiente.
"Surge claramente del documento que la acción del INTA no tendría posibilidades ciertas de contribuir a generar soluciones para la actual crisis del sector agropecuario, sino esta inserta en una acción interinstitucional que contemple la participación de los sectores del gobierno, responsables de garantizar las condiciones mínimas que induzcan al desarrollo económico y social de la explotación agropecuaria a través de la política macro-sectorial y de las organizaciones de productores, encargadas de promover y facilitar junto a sus representados la reorganización de la estructura empresarial y productiva de las explotaciones agropecuarias.
La Secretaría de Estado de Agricultura Ganadería y Pesca consideró válido el diagnóstico y solicitó a INTA la elaboración de un Programa de Intervención, el cual tuvo un diseño marco NACIONAL y una implementación descentralizada regionalmente. Se comprometía a apoyar con fondos específicos para el equipamiento necesario y la contratación del personal operativo. Estos fondos cubrían los 5 años del Programa, y en el transcurso del mismo iban disminuyendo paulatinamente, siendo absorbidos por los mismos productores y las instituciones que los agrupaban.
A- NIVEL NACIONAL se fijaron CUATRO COMPONENTES DE INTERVENCION.
(Documento: Propuesta operativa para el Programa Federal de Reconversión de la Pequeña y Mediana Empresa Rural, Buenos Aires, marzo 1993).
1- ASISTENCIA TECNICA. Objetivos:
a- Asegurar que los pequeños y medianos productores (vinculados) tengan la posibilidad de mejorar su CAPACIDAD EMPRESARIAL y encontrar ALTERNATIVAS VIABLES DE TRANSFORMACION.
b- Ayudar a los productores a PLANIFICAR DIFERENTES ACCIONES que hagan viable el proceso de reconversión y factible para una eventual línea de financiación.
Su implementación estuvo planteada con una orientación regional y local.
2- CAPACITACION Y ENTRENAMIENTO. Objetivos:
a- Clarificar la participación institucional y la articulación a diferentes niveles del Programa.
b- Esclarecer internamente la inserción y la función del INTA, en el Programa.
c- Favorecer la comprensión a nivel local de las tendencias mas fuertes que restringen o facilitan la viabilidad de los sistemas de producción.
d- Brindar la capacitación necesaria a los diferentes "actores" que participan en el Programa.
Su implementación estuvo planteada a nivel nacional, macroregional, regional y local.
3- PROMOCION Y MOTIVACION. Objetivos:
a- Instalar "el tema" en la sociedad para que se comprenda la situación de la pequeña y mediana empresa rural.
b- Motivar a productores (en especial), dirigentes y profesionales a tomar conciencia de la situación actual de la pequeña y mediana empresa agropecuaria y la importancia de llevar adelante el Programa para propender al desarrollo rural.
Su implementación estuvo planteada a nivel nacional, provincial y local.
4- APOYO EN AREAS ESPECIFICAS. Objetivos.
a- Contribuir para que los proyectos de experimentación adaptativa y extensión aceleren la incorporación de nuevas alternativas productivas, formas de organización, información sobre mercados, procesos de comercialización y articulación con las agroindustrias, asegurando que las opciones sean viables económica y financieramente para el pequeño y mediano productor rural.
b- Asistir a los equipos regionales y a los proyectos de experimentación adaptativa y extensión, en la capacitación y actividades de transferencia, para que los grupos de productores dispongan de información tecnológica y económica adaptada a sus actuales condiciones y necesidades.
Su implementación estuvo planteada desde lo nacional a lo regional.
B- El CENTRO REGIONAL SANTA FE toma el programa y adapta los objetivos para su implementación.
(Documento: Propuesta operativa para la ejecución del Subprograma Santa Fe, Rafaela, abril 1993).
Promover y facilitar un proceso de reconversión productiva que posibilite el crecimiento del sector, en especial de las Pequeñas y Medianas Empresas Agropecuarias (PyMEA), incrementando su competividad y resguardando los principios de EQUIDAD social y SOSTENIBILIDAD de los recursos naturales.
1- Lograr conciencia en la sociedad y especificamente en el sector agropecuario sobre las modificaciones estructurales de la economía y sus efectos y las urgentes necesidades de cambio en las estructuras empresariales del sector agropecuario, agroindustrial y de servicios.
2- Promover entre las instituciones de los sectores públicos y privados acciones de apoyo a los productores con dificultades económicas y dispuestos a participar de un proceso transformador.
3- Capacitar y entrenar distintos agentes sociales, a nivel de profesionales, dirigentes y productores, para ejecutar acciones que viabilicen el proceso de intensificación de los sistemas agropecuarios.
4- Asistir tecnicamente a los productores en búsqueda de alternativas mejoradas que flexibilicen sus estructuras productivas para superar la actual situación económica y social.
5- Facilitar la expansión del capital social básico, la disponibilidad de mercados y las articulaciones comerciales necesarias para concretar la reconversión del sector.
6- Crear capacidad operativa y organizacional para un desarrollo integrado del sector agropecuario de la Provincia de Santa Fe.
7- Consolidar un sistema que permita coordinar acciones en materia de extensión, dinamice y active especificamente la priorización de demandas en investigación agropecuaria y oriente la generación de información a traves de los grupos de productores.
En nuestra Provincia el total de empresas agropecuarias que se estimaban, a partir del censo nacional de 1988, eran de 36.769 y en la zona Centro 11.624, de las cuales se consideraban pequeñas y medianas empresas 21.125 y 7.201 respectivamente.
Para la Provincia de Santa Fe se plantearon:
1- Alcanzar con el Programa a una población de alrededor de 3.800 pequeños y medianos productores, ya sea en forma directa o indirecta.
2- Alrededor de 2.100 pequeños y medianos productores, a través de la asistencia directa, logren mayores niveles en sus ingresos netos, mejoren en su nivel de vida e inicien un proceso de inversión.
3- Mediante el fortalecimiento operativo de los Proyectos Regionales e Integrados, por el cual se logrará una asistencia técnica mas intensiva y por el efecto demostrativo realizado por el conjunto de actividades se espera una mejora en los resultados económicos en alrededor de 1.000 pequeños y medianos productores.
4- Aproximadamente 110 grupos de pequeños y medianos productores a los cuales se les brindará un mayor apoyo institucional y de asistencia técnica.
5- El 80% o mas de los planes técnicos-económicos que se aprueben y ejecuten en el Programa, producirán resultados superiores a los de la situación inicial de cada PyMEA correspondiente.
6- Aproximadamente 150 profesionales del sector privado con actividades incrementadas en promoción, organización diseño y gestión de pequeños proyectos.
7- Creación y consolidación de dos centros de capacitación para productores, dirigentes y técnicos, y 10 programas de capacitación.
8- Generación de por lo menos 2 casos de integración agroindustrial.
9- Integración de por lo menos 4 casos de procesos de producción, comercialización, exportación.
A nivel Regional se propuso que hubiera una Coordinación por Unidad Operativa (en general la jurisdicción de una Estación Experimental de INTA), el cual debería ser el Coordinador de Desarrollo Rural (encargado de extensión en la misma jurisdicción). De este dependerían Agentes de Proyecto (AP), que eran técnicos contratados especificamente para trabajar en este Programa, que coordinaban operativamente de 10 a 15 Promotores Asesores (PAs), que eran los técnicos que coordinaban los grupos de Productores, los que se integraban entre 15 y 20 por grupo.
En la medida que los productores solicitaban su inclusión en el Programa, con el PAs propuestos por ellos, se sumaban al AP que coordinaba los grupos. Los AP tuvieron un curso de capacitación inicial y ellos participaban en la capacitación inicial de los PAs. Los ejes temáticos de las capacitaciones correspondían a Dinámica Grupal y Gestión Económica.